作者：路遥， https://zhangluyao.com/

上半年我获得了 COW / HOP / OP 三个项目的空投，有意思的是，这几个空投都遇到了一个相同的现象：羊毛党极不满意。

中文频道往往是羊毛党重灾区，空投前总是骂声一片，比如你常能看到这种：

“我刷了 50 个地址，花了那么多 gas 费，你们项目居然就给这么点币，骗子项目！”

或是这种：

“我带领社群两百人过来撸毛，你最后却不发给我们，这种项目，死了算了！”

我的内心反应通常是：WTF is wrong with you?

===

大部分人都不理解项目为什么要空投，奖励用户？回馈社区？都不是。去年 ENS 的 Brantly 在访谈中说了这么一句话：

“我们不是在奖励用户，也不是在回馈社区，我们根本不关心那些。我们只是在实行去中心化的治理，所以我们要把投票权交到合适的人手上。”

理解了吗，空投本质上是一个社区组建行为，就跟公司选董事会一样。你不希望一帮笨蛋把你的项目带偏，你就得把票交到你认可的人手里。

从这个角度来说，羊毛党是项目方最不愿意空投的人。排除羊毛党应该是以后每一个项目方都会遇到的问题。

===

我怀疑 SBT 的一个主要场景，就是发空投。

你看最近的几个空投，他们都是一大堆条件，每个条件带一些权重（有没有为某些项目 voting 过，有没有参与过 xx，有没有持有 xx），这个实际上已经变相就是一个个 SBT 了。

以 OP 为例，它的若干条件如下：

参与过 DAO 治理、使用过多签钱包、给 Gitcoin 捐过钱，听起来，这不就是一个个 SBT 吗？

所以其实 OP 已经在使用 SBT 来分配空投了，只是这是个团队自己整理的“手动自制版 SBT”，不是真正的 SBT。

我估计以后 SBT 普及了，会有更多项目基于 SBT 来空投。

我举个例子，

• 某个协议发了 30 个 SBT，是该协议最早的 30 个贡献者；
• Stanford 给 2023 届毕业生每个人发了个 SBT 毕业证书；
• EthCC 给每个参会者都发了个 SBT

假如我一看，你有这三个 SBT。

那你肯定不是羊毛党，而且我还会给你个很高的权重，我希望你在我们社区。

这些 SBT 不一定需要你多少成本，但可以看出来你是个什么样的人。

值得阅读的文章

Drivechain：让侧链节点运营者可以雇佣矿工挖矿

@阿剑：这篇文章解释了以前还蛮热门的一个概念 Drivechain。这个概念在 “免信任的双向锚定侧链” 上花了很大功夫，也算是迄今除了联盟侧链以外，文档最详实具体的一种侧链提议。实际上该提议的作者 Paul Pztrorc 自己就运行了一条 Drivechain，跟 Zcash 功能是一样的，但不清楚它在当下怎么跟比特币区块链交互。

熟悉其它侧链提议的人会发现它跟其它提议的相似性，比如，它跟 spacechain 一样使用盲化的合并挖矿作为共识机制；它跟 softchain 一样需要软分叉激活，并通过主链验证来实现免信任性（这也可证明是实现免信任性的先决条件）。这是否意味着不同方向的侧链研究最终可能合流，为我们指出一个底层改动最小化的实现路径？

Babbage: How to keep secrets in the age of quantum computing

@kurtpan666：《经济学人》最新一期的播客，讲述量子计算和后量子密码相关内容。

Podcasting 2.0, The Lightning Network, and Value4Value usher in a new era of podcasting that’s free of big tech control

@沙漏时间：试想闪电网络和播客结合，是否可以为创作者直接提供点对点的支付系统，

不妨了解下 Value4Value 吧。

A revisit of Arcane’s stablecoin predictions for 2022: Have they stood the test of time?

@Hope：回顾半年来稳定币市场的变化，并对未来稳定币的发展进行预测。

标准化与创新之悖论

@Leon：如果团队想要打造一个闭环且不基于标准的专有系统，就可以从头开始构建一切，自由地实施、调整技术，而不用再得到其他人的认同。当然，这种做法的缺点是开发成本会更高，而且市场定位的获取也可能更具挑战性。然而，一旦该产品找到了其匹配市场，就可以在不受标准限制的情况下不断加速创新进程了。